Alors qu’Aristote structure le débat autour de l’éthos, du pathos et du logos, les Mohistes chinois privilégient une vérification empirique et l’utilité sociale. Le dialogue grec valorise l’agora ouverte, tandis que le texte moïste privilégie les traités écrits. Chez les Grecs, l’orateur cultive son crédit personnel pour gagner en crédibilité, tandis que les penseurs de l’ère des Royaumes Combattants testent chaque affirmation par ses conséquences concrètes sur l’ordre public. Exemple : un débat sur la guerre opposera un général athénien invoquant l’honneur divin à un stratège moïste calculant le rapport coût/bénéfice humain. Cette comparaison révèle deux paradigmes : la recherche de la vérité par la forme élégante, et la recherche du résultat par la mesure objective.